【Активное или пассивное 3D: преимущества и недостатки 3D очков 】

Какие 3Д очки лучше? Чем они отличаются? Какими преимуществами и недостатками обладают технологии отображения 3D для домашнего пользования?

Основные игроки на рынке выпуска трехмерных ТВ уже определились с технологией построения стереоизображения в них. LG, Vizio и Toshiba сделали выбор в пользу задействования пассивных 3D очков, а Samsung, Sony и Panasonic избрали активный вариант. Схватка между двумя этими полюсами все более накаляется, напоминая непримиримую вражду остроконечников с тупоконечниками. Но у покупателей возникают резонные вопросы по этому поводу: «Когда же, наконец, я смогу смотреть 3D видео без очков?» и «Какой способ просмотра 3D на сегодня является самым лучшим?». Ответы вы найдете далее в этой статье.

Борьба между активным и пассивным 3Д будет особенно ожесточенной c 2011 года.

Пассивными называют любые стереоочки, которые не требуют источника питания для просмотра через них 3D-контента. Существует два основных подвида пассивных очков — анаглифные и поляризационные. Одним из главных преимуществ пассивных стереоскопических очков является их невысокая стоимость. По причине того, что они не требуют источника энергии, можно подобрать вовсе недорогие модели. Самые дешевые — анаглифы — обычно изготавливаются из картона со стеклами двух цветов — красного и синего. Хоть анаглифический метод и дает некий эффект объема, все же он считается наименее продвинутым из всех методов создания эффекта 3Д. Поскольку для получения изображения с одного ракурса задействуется светофильтр определенного цвета, то при этом вся или почти вся цветовая информация теряется, оставляя тусклую, блеклую картинку.

Поляризационные 3Д очки представлены также двумя подвидами: линейно поляризованными и с круговой поляризацией. Первые из них требуют от зрителя удерживать голову в строго вертикальном положении и не крутить ею по сторонам, иначе эффект 3Д может нарушиться. Это происходит вследствие того, что способ отображения контента основывается на том факте, что при этом один глаз видит вертикально поляризованное изображение, а второй — горизонтально поляризованное. При наклоне головы поляризационные линзы теряют связь со сдвоенными поляризационным методом изображениями стереопары на экране. Круговая поляризация устраняет эту проблему, но для нее нужен специальный проектор и фильтр, и маловероятно, что пассивные 3Д очки будут широко распространены именно в этой форме.

К еще одному из преимуществ пассивных 3D очков перед активными можно отнести то, что при таком подходе частота кадров не уполовинивается (более подробно об этом см. ниже). Это происходит потому, что в данном случае зрителю показываются одновременно два изображения.

Для этого типа стереоскопических очков требуется источник энергии, питающий затворный механизм линз. При этом возникает необходимость в синхронизации активного затвора с дисплеем телевизора. К стереоочкам с активным затвором относят также надеваемые на голову шлемы, но, поскольку в такие устройства уже вмонтирована пара дисплеев, то к теме нашей дискуссии они имеют лишь отдаленное отношение.

Большинство зрителей будет смотреть 3D-контент именно в стереоскопических очках с активным затвором. В них используются ЖК-линзы, которые попеременно открываются и закрываются для показа каждому глазу «своего» изображения. Раньше такие очки соединялись проводом, в функции которого входила синхронизация и питание энергией, но теперь большинство моделей активных очков затворного типа питается от маленьких аккумуляторов, и получает сигналы синхронизации посредством подачи инфракрасных лучей, схожих с теми, что есть на пультах от телевизоров. Из-за высокой себестоимости производства такие очки, в конечном счете, обойдутся для покупателя дороже, чем пассивные: будьте готовы, что за одну пару придется выложить от 50 до 100 долларов США. Комплектация большинства новых 3D телевизоров включает в себя одну пару стереоскопических очков, т.е. для просмотра в компании придется докупать еще как минимум одну.

Основной недостаток активных 3D очков заключается в том, что изображения стереопары не поступают на два глаза одновременно. Они будут чередоваться с частотой, заложенной в самом контенте и поддерживаемой технологией экрана телевизора. Например, если 3D-фильм снят в частоте 60 кадров в секунду, то кадры для каждого глаза будут обновляться в два раза реже — всего 30 в секунду. Это наиболее заметно в сценах с медленным проходом камеры или во время активного движения. Таким образом, чем выше будет частота, тем более плавными будут выглядеть движения на экране, поэтому, смотря на такие сцены в активных 3D очках, можно наблюдать заметные рывки и неравномерность движения.

Поскольку изображения не накладываются друг на друга, цвета не тускнеют и не теряются, а это очень хорошо. Нам даже кажется, что это их преимущество оправдывает снижение частоты обновления кадров. До тех пор, пока технология 3D без очков не станет повсеместно распространенной, очки с активным затвором будут считаться лучшим выбором для домашнего пользования.

В плазменных и LED/LCD телевизорах Samsung для отображения 3D используются очки с активным затвором.

Какая из двух соперничающих технологий в конечном итоге победит, в чем их сильные и слабые стороны? Применение активного 3D требует наличия более дорогих очков затворного типа, а также дополнительного передатчика в телевизоре, поэтому затраты на него будут выше. В этом случае, если позволяет технология дисплея, зритель сможет видеть изображение в разрешении Full HD 1080p. В прошлом, как правило, только плазменные панели с активным 3D были способны выдавать столь высокое разрешение, тогда как LED-LCD лишь к 2011 году начинают приближаться к этой отметке. Как было недавно обнаружено, высокое разрешение картинки увеличивает восприятие глубины 3D, улучшается само ее качество. Есть в активных 3Д очках еще один недостаток, помимо цены: их использование может приводить к зрительному утомлению, или даже хуже — головным болям.

В случае с пассивным 3D, зрителю будет доступно лишь 540 строк разрешающей способности для каждого глаза, т.е. половина от 1080р (при условии, что источник контента выдает это разрешение). Изображение при этом будет менее глубоким и качественным, чем на 1080p. К достоинствам можно отнести их дешевизну и отсутствие надобности в источнике питания. 3Д очки данного типа можно приобрести примерно за 5 долларов, и часто вместе с телевизоров производитель кладет сразу несколько пар таких очков. Поэтому устроить киносеанс в формате 3D для всей семьи при таком раскладе выйдет гораздо дешевле. К тому же, от пассивного 3D глаза не устают, так как никаких постоянно открывающихся и закрывающихся затворов линз в них нет.

В LED/LCD телевизорах LG используется пассивное 3D, тогда как в плазменных панелях — активное.

Исходя из нашего опыта прошлых лет, мы уже привыкли к тому, что временами возникающие засветы в стеклах очков вместе с воздействием окружающего света в помещении то и дело вносили сумятицу и изрядно отвлекали от процесса просмотра. Еще одной из отмеченных нами проблем являлась размытость по нижним углам изображения. В моделях 2011 года подобных проблем у 3D телевизоров уже нет. У протестированных 3D очков и телевизоров вышеперечисленные недостатки по большей части были устранены, оставив нам неизгладимое впечатление от погружения в глубокое трехмерное изображение. По сравнению с 2010 годом, нам кажется, глаза стали уставать меньше.

Пассивное 3D верхнего ценового диапазона дебютировало лишь в 2011 году, приятно удивив своими возможностями. Основная цель 3D — вовлечение и перенос зрителя на более изощренный уровень просмотра кино и, можно сказать со всей определенностью, пассивное 3D справляется с этой задачей. Однако многое при этом зависит от качества исходного материала — самого контента. В новых обзорах мы обязательно продолжим тестирование пассивного 3Д.

Sony также придерживается активного 3D во всех моделях своих телевизоров.

В последнее время соперничество между активным и пассивным 3Д становится все острее, поскольку основные производители решили делать ставку на одну из этих технологий. LG и Vizio в своих линейках LED-LCD телевизоров используют только технологию пассивного 3Д. Panasonic, Samsung и Sony производят телевизоры только с активным 3Д. Пока лишь Toshiba выпускает устройства на основе обеих технологий, а также пытается вывести на рынок первые 3D телевизоры, для которых очки не нужны. Было бы интересно увидеть, как в целом более низкая цена пассивного 3D вынудит производителей телевизоров с активным 3D снизить цены на свою продукцию.

Топ рейтинг 3D телевизоров 2011 года